حكم قاضٍ أمريكي بأن “فرس النهر الكوكايين

تتعلق القضية بدعوى قضائية ضد الحكومة الكولومبية بشأن قتل أو تعقيم أفراس النهر التي تنمو أعدادها بسرعة وتشكل تهديدًا للتنوع البيولوجي.

أشادت مجموعة حقوق الحيوان

بهذا الأمر باعتباره انتصارًا بارزًا في الجهود التي طال انتظارها للتأثير على نظام العدالة في الولايات المتحدة لمنح الحيوانات مكانة شخصية. وقال خبير قانوني إن الأمر لن يكون له وزن في كولومبيا حيث تعيش أفراس النهر.قال كاميلو بوربانو سيفوينتيس ، أستاذ القانون الجنائي بجامعة إكسترنادو دي كولومبيا.

“أفراس النهر الكوكايين” هي أحفاد حيوانات استوردها إسكوبار بشكل غير قانوني إلى مزرعته الكولومبية في الثمانينيات عندما حكم تجارة المخدرات في البلاد. بعد وفاته في إطلاق نار مع السلطات في عام 1993 ، تُركت أفراس النهر في الحوزة وسمح لها بالازدهار دون وجود حيوانات مفترسة طبيعية – زادت أعدادها في السنوات الثماني الماضية من 35 إلى مكان ما بين 65 و 80.

حذرت مجموعة من العلماء من أن أفراس النهر تشكل تهديدًا كبيرًا للتنوع البيولوجي في المنطقة ويمكن أن تؤدي إلى مواجهات مميتة مع البشر. تتوسل لنفوق بعض الحيوانات. بدأت وكالة حكومية في تعقيم بعض أفراس النهر ، لكن هناك جدلًا حول أكثر الطرق أمانًا.

 

حكم قاضٍ أمريكي بأن "فرس النهر الكوكايين" لبابلو إسكوبار يجب أن يكون له حقوق قانونية

حكم قاضٍ أمريكي بأن “فرس النهر الكوكايين

في القضية ، طلب محامو صندوق الدفاع القانوني عن الحيوان من محكمة المقاطعة الأمريكية في سينسيناتي منح وضع “الأشخاص المهتمين” لفرس النهر حتى يمكن فصل اثنين من خبراء الحياة البرية في التعقيم من ولاية أوهايو في القضية.

وافقت قاضية الصلح الفيدرالية كارين ليتكوفيتز في سينسيناتي على الطلب في 15 أكتوبر. قالت جماعة حقوق الحيوان ومقرها بالقرب من سان فرانسيسكو إنها تعتقد أن هذه هي المرة الأولى التي يتم فيها إعلان الحيوانات في الولايات المتحدة كيانات قانونية

وقال محاموهم إنه نظرًا لأن محامي أفراس النهر يمكنهم رفع دعاوى قضائية لحماية مصالحهم في كولومبيا ، يجب اعتبار أفراس النهر “أشخاصًا معنيين” بموجب القانون الأمريكي.

وأشاروا إلى قانون فيدرالي يسمح لأي شخص “مهتم” في قضية. أجنبية بمطالبة محكمة فيدرالية للحصول على إذنه في الولايات المتحدة لدعم قضيته.

ووصف كريستوفر بيري ، المدعي العام لصندوق الدفاع القانوني للحيوان ، الأمر بأنه بيان ضيق ولكنه عميق.

وقال: “هذا حقًا جزء من حركة. أكبر للقول إن مصالح الحيوانات ممثلة في .المحكمة”. “نحن لا نطلب قانونًا جديدًا. نحن نطلب فقط أن تتمتع الحيوانات بالقدرة على إنفاذ الحقوق الممنوحة لها بالفعل.”

في حين تم منح الحيوانات حقوقًا قانونية في الهند وباكستان والأرجنتين ، فإن المحاكم الأمريكية حتى الآن غير مستعدة للقيام بذلك.

، ستقرر المحكمة ما إذا كان الفيل يستحق نفس الحقوق التي يتمتع بها الشخص

دعا قاضٍ في ولاية كونيتيكت التماسًا قدمته مجموعة لحقوق الحيوان قبل أربع سنوات .لانتحال شخصية ثلاثة أفيال .في حيوان أليف متنقل “تافه تمامًا”.

في قضية أخرى مدروسة جيدًا ، ذهبت محكمة الاستئناف في نيويورك ، أعلى محكمة في الولاية ، إلى المحكمة في مايو / أيار لتقرر ما إذا كان فيل في حديقة حيوان برونكس .سيحصل على حقوق الإنسان وسيتم نقله إلى ملاذ آمن.

ونفت أحكام سابقة مزاعم. جماعات حقوق الحيوان. تدعي حديقة الحيوان أن إعطاء “شخصية” قانونية للفيل المسمى هابي سيشكل سابقة خطيرة ووصفت هذه الجهود بأنها “سخيفة”. كما انتقدت .مجموعات الأسلحة هذه الخطوة بدافع القلق من أنها قد تؤثر على المطاردة أو تشكل سابقة.

يشير المؤيدون إلى أحكام المحاكم التي منحت الشركات حقوقًا قانونية .واعتبرتها كيانات قانونية – بحجة وجوب معاملة الحيوانات بنفس المعاملة بموجب القانون.

قال بيري: “الشخصية القانونية هي ببساطة القدرة على الاستماع وتمثيل مصلحتك في المحكمة”. “يتعلق الأمر بإنفاذ الحقوق التي يتمتعون بها بالفعل بموجب قوانين القسوة على الحيوانات وقوانين الحماية الأخرى.”

 

Comments are closed.